Идеи за промяна на санкциите за незаконен риболов

[Д.Граховски]

Кажете ден и място.
Примерно на Софийската среща може какво ще кажете?Аз в понеделник ще видя какво мога да направя с ловно рибарския съюз,да дадат едно рамо.
Видрите и Балканките да не спят,а да дойдат и техни представители,някой който познава лично видни членове,да им звънне.
Ние да си направим исканията юриста е лесен.

[лори]

Аз съм от Варна и няма как да присъствам в София но, нека колегите които са, в, и близо до София да отидат на срещата. Нека се види че, не един и двама искат промяна на закона...а, ако има подкрепа и от клубовете, тогава успеха е гарантиран.
Поздрави.

[Д.Граховски]

VARHАRА дай да се събереме и да измислим,какво точно ще искаме,ще съберем предложенията на колегите,които не са от София,от различните форуми.За юриста-на майка ми 1ва братовчетка е адвокат,до сега не ми е отказвала помощ,мога да я помоля да помогне,пари ще иска сигурно,но няма как,ще заделим по някой лев за общото благо.Какво ще кажеш?

[VARHARA]

Вижте сега няма да стане така . Затова ви предложих централен град . Идва забрана , аре поне като влезе в сила ,и без това няма да ходим за риба и да се съберем една събота или неделя .Стига само с тази София

[Д.Граховски]

Аз съм съгласен,просто го предложих като вариант,а и видях сега че си от Н.Загора.
Праиме среща Търново края на април,така става ли.Ще се съберем и повечко народ.На срещата определяме най-неотложните промени,които трябва да се направят в закона.След срещата,представители на групата се срещат с юрист,ако се намери такъв сред нас,още по-добре.Прави се предложение за промяна в закона с подписи и ясно и юридически издържано,разбира се(а юрист от Търново познавам,ако трябва).И накрая се внася в парламента или там където трябва.

Така по-добре ли е?

[ribata402]

Момчета браво за благородната кауза.Нищо че пишете, малко хора.Но доста четат, и като доиде момента, всеки ще помогне.

[kaleeff]

Намерихме ли юридическо лице -не .Тъй ли няма един риболовец юрист.Явно тая тема си я четем десетина човека .

Краси, юридическо лице и юрист нямат нищо общо. Ама съм завъдил един у нас, та ако се наложи... ша помага.

[Д.Граховски]

Колеги какво стана?Лаеме във форума,а като се стигне до действие,млъкваме.
Ако вие се укривате сам ще се боря!

[Valio Ludoto]

Ако мога да си позволя, давам предложение за една среща в Казанлък, относително е в центъра.
Хотелите са прилично евтини.
Желателно е самата среща да се проведе след влизане в сила на забраната, тъй като аз лично мисля да правя закриване на Жребеца- да повлачим за някой сомец, и определено до тогава уикендите са ми ангажирани.
Но не забравяйте че края на Април се съчетава с почивните дни от 01 до 06.05 и доста хора ще бъдат в разход някъде, може би, най-удачната дата би била 20.04-21.04.
Що се отнася до юрист....... не съм убеден че е необходим, от обща култура, можем да формулираме определени искания, а вече експертите в Народното събрания би следвало да ги формулират подобаващо-нали ние им плащаме заплатите......... ако не искат, познавам много хора от Казанлък, и Арсенал, все ще намерим няколкостотин АК47

[koriolan]

Привет колеги,
да си кажа и аз мнението, относно промяната на санкциите. Не мисля, че увеличаването на размера на санкциите ще доведе до намаляването на бракониерите по нашите водоеми, защото не размерът на наказанието би възпрял някой да бракониерства, а това че ако го направи няма да остане ненаказан. Иначе казано, не наказанието, а неговата неизбежност би опазило водоемите от бракониери. Т.е. въпросът е за контрола за спазването на закона и именно там следва да се търси промяна в закона - дали ще е чрез увеличаване на броя на инспекторите или чрез предоставянето на правото на същите да глобяват веднага и на място или чрез включването на възможност в контрола по водоемите да участват доброволци (от клубове или не и при точна формулировка на границите на предоставените им правомощия), важното е бракониерите да разберат, че няма да им се размине.
Иначе бракониерството от доста време е престъпление - чл. 238 и чл. 239 от Наказателни кодекс. Но тези престъпления се доказват трудно (не можеш да осъдиш някой за престъпление въз основа на показания само на един свидетел например) - трябва да се разследва, да се съберат доказателства, да се повдигне обвинение и това обвинение да се докаже в съда, като разбира се и следва да се зачете правото на защита на обвинения за такова престъпление... т.е. този ред не е достатъчно бърз, за да опази водоемите и да осигури липсата на бракониери по тях. Другото, което ми хрумна (едва ли съм открил топлата вода ) е да се въведе лицензионен или регистрационен режим за продажбата на мрежести уреди, различни от кепове, глави за тях и живарници - да се продават само с/у издадено разрешително за стопански риболов (или каквото е там) - така и така почти във всички магазини издават билети и имат връзка с ИАРА, могат да пуснат и някаква опростена бланка, че на тази дата продадох такава мрежа на ... име/фирма със разрешително № ...., а пък после ИАРА да провери дали се лови с такава мрежа или не, какво точно и колко е уловено.
Стана доста дългичко, за което се извинявам.

НК - чл. 238 и чл. 239: http://lex.bg/bg/laws/ldoc/1589654529" onclick="window.open(this.href);return false;

[zampo]

Стана доста дългичко, за което се извинявам.

Не се извинявай колега , това е един от малкото смислени постове тук , всичко останало е бля , бля , и чешане на клавиатурата.
Аз също съм на мнение , че глобите не трябва да се увеличават , дори трябва да се намалят , но да се наблегне на събираемоста Само тогава ще има оправия , дори и 5 лв да ти е глобата ,но да е неизбежно плащането и то в кратки срокове .

[лори]

важното е бракониерите да разберат, че няма да им се размине.

Иначе бракониерството от доста време е престъпление - чл. 238 и чл. 239 от Наказателни кодекс.

Има едно определение за правова държава.
Не законите , а моралът на съдиите определя държавата като правова . Почтеният съдия и с несъвършенни закони ще постигне справедливо правосъдие, но и най- съвършенните закони няма да попречат на непочтения съдия да опорочи един съдебен процес.

п.с. Та на тоя ред, питам аз, /питам защото си плащам данъците и всички други задължения, към Държавата/ не са ли виновни проверяващите от ИАРА, не мислители че, не си вършат работата като хората...недопустимо е да има толкова много бракониери, а да има толкова малко хванати!?
Поздрави.

[sentinel]

Смисъл в това, глобата да е голяма е точно ниската събираемост. Един - двама, като отнесат високата глоба + конфискация на мрежа и лодка, другите да ги възпира страха от санкцията. И самата продажба на тия мрежи трябва да е регламентирана. Сега на практика, може да се закупят километри мрежи за по 15 лева. И от къде на къде се продават ел. уреди за риболов?

[koriolan]

Смисъл в това, глобата да е голяма е точно ниската събираемост. Един - двама, като отнесат високата глоба + конфискация на мрежа и лодка, другите да ги възпира страха от санкцията. И самата продажба на тия мрежи трябва да е регламентирана. Сега на практика, може да се закупят километри мрежи за по 15 лева. И от къде на къде се продават ел. уреди за риболов?

Ще си позволя да не се съглася с теб, колега. Високата санкция би накарала всеки /включително и аз/ да се опита да я избегне по всякакъв начин - със законни или не чак толкова законни средства... Страх от висока санкция... да, може би за някои хора. Събираемост - едва ли. По-лесно е да вземеш 10 лева от човек, който плаща, отколкото 1 лв. от човек, който не плаща. Справка - НАП и т.нар. политика на отупване на брашнения чувал. Всячески се тормози дребния данъкоплатец, който плаща, а на големите длъжници, само се увеличават задълженията. И събираемостта от там каква е? Въпреки големите санкции... Има и друг момент - на босия, цървулите не можеш да вземеш и големият размер на санкцията няма да има никакъв ефект. Човека си знае, че няма какво да му вземат и продължава да си бракониерства... но дали ще го прави, ако знае, че ще го накажат? Та дори и без да знае какво точно ще е наказанието /глоба, труд и т.н./ - просто да знае, че няма да му се размине.
Продължавам да твърдя, че не размера, а неизбежността на наказанието е нещото, което ще окаже възпиращ и възпитателен ефект. Защото целта на всяко наказание е, наказаният да осъзнае грешката си, а останалите - да знаят, че ако постъпят по същия начин, няма да им се размине, без значение какъв е социалния им статус, етноса и т.н., защото, за съжаление, и това е фактор, който оказва влияние върху наказуемостта в нашата мила родина. Мечтая да доживея до деня, в който, инспектор от ИАРА ще направи проверка на някой министър и ще му фрасне глоба за улов на маломерна риба /напр./ и съда ще потвърди наказанието и ще му отнеме въдичките! В този ден ще имаме правова държава. Ееех, мечти...

Има едно определение за правова държава.
Не законите , а моралът на съдиите определя държавата като правова . Почтеният съдия и с несъвършенни закони ще постигне справедливо правосъдие, но и най- съвършенните закони няма да попречат на непочтения съдия да опорочи един съдебен процес.

п.с. Та на тоя ред, питам аз, /питам защото си плащам данъците и всички други задължения, към Държавата/ не са ли виновни проверяващите от ИАРА, не мислители че, не си вършат работата като хората...недопустимо е да има толкова много бракониери, а да има толкова малко хванати!?
Поздрави.

Съгласен съм с определението, с едно уточнение. За да има правова държава въпросът не опира само и единствено до морала на съдиите, а и на всички останали участници в процеса /без значение какъв е въпросния процес/.
За ИАРА - не бих могъл да кажа, че не си вършат работата, нито пък обратното - че съм доволен от свършеното. Като гражданин на тази държава и данъкоплатец, винаги ще казвам, че може да я вършат още по-добре и че не съм доволен от свършеното и искам резултати! Но истината е, че инспекторите от ИАРА са малко, не смогват да са навсякъде и да се отзовават на всички сигнали - и оттам, болшинството от нарушенията остават ненаказани, а това води до увеличаване на чувството за безнаказаност, респ. броя на бракониерите /според Теорията за счупените прозорци - http://www.monitor.bg/article?id=351095" onclick="window.open(this.href);return false; /.
Именно за това предложих да се увеличи броя на инспекторите и/или да се предостави възможност за контрол на клубовете/риболовците, както над водоемите, така и над ИАРА, за да има повече и по-ефективен контрол.
Поздрави!

[Мартин Василев]

И едно предложение от мен,от една съседна държава която има доста риба и контрола е на много голямо ниво:

ИЗМЕНИ И ДОПОЛНУВАЊА НА ЗАКОНОТ ЗА РИБАРСТВО И АКВАКУЛТУРА
Кои ке се донесат на второ читање на 06.04.2011
Риболовци ставете во приборот „Вазелин“ како задолжителен дел од риболовен прибор
“Глоба во износ од 1000 до 2000 евра во денарска против вредност ќе се изрече за прекршок на физичко лице, ако:
1. Врши рекреативен и спортски риболов заради стекнување на приходи (член 48); (ПРОДАВА РИБА)
2. Лови риба и врши други активности во обележаниот појас околу кафезот (член 68 став 1);
3. Врши риболов на риболовни води забранети за вршење риболов (член 85 став 1);(СЕГАШНА СОСТОЈБА НА РЕКИТЕ; АКУМУЛАЦИИТЕ И ПРИРОДНИТЕ ЕЗЕРА)
4. Врши риболов спротивно ограничувањата од член 95;(ПОД ДОЗВОЛЕНА ГОЛЕМИНА И НАД ДОЗВОЛЕНА КОЛИЧИНА)
5. Одбие да се легитимира и да покаже дозвола пред овластените органи (членови 87 став 1 и 109) и
Глоба во износ од 500 до 1000 евра во денарска против вредност ќе се изрече за прекршок на физичко лице, ако:
1. Врши рекреативен риболов надвор од риболовните ревири и определени рекреативни зони (член 40 став 1) ;
2. Врши рекреативен риболов без легитимација и дозвола (членови 49 став 1 и 50 став 1);
1. Врши рекреативен риболов, а не носи легитимација и дозвола за рекреативен риболов (член 50 став 5);
2. Не води евиденција за уловената риба и не ја доставува до концесионерот (член 50 став 5);
3. Врши рекреативен и спортски риболов вон определените рекреативни зони на водите од подрачјата на Националните паркови (член 59 став 3);(ИЗВОРИ СВЕТИ НАУМ)
1. Се движи или се задржува во непосредна близина на риболовните води со рибарски прибор, а не поседува дозвола за рекреативен риболов (член 93);
Глоба во износ од 200 – 500 евра во денарска против вредност ќе се изрече за прекршок на физичкото лице лице, ако:
1. Врши рекреативен риболов со риболовни средства во поголем број од дозволените во риболовната основа (член 92 став 2);(ЕДНО ЈАДИЧЕ ПОВЕЌЕ ЗА ЛОВ НА ПЛАШКА)