Дискусия за спасението на река Дунав

[babydoctor]

Никой не обърна достатъчно внимание на думите на Павката - сестрата. Липсва ли контрол, всякаква забрана, че и криминализиране, ще е кьорфишек...Що се отнася до Д. Цибър, май колегата отдавна не е ходил там, а пристанището там ми е мястото за риболов, независимо дали съм в Лом, или Вълчедръм...Горе-долу цялото село бачка в Италия, Испания, Гърция или Германия, на мястото на предишните коптори се построиха впечатляващи къщи. Мангалетата учат в училището, където е директор кумицата и както казва, добре се справят...

[zx7r]

Никой не обърна достатъчно внимание на думите на Павката - сестрата. Липсва ли контрол, всякаква забрана, че и криминализиране, ще е кьорфишек...

Ами няма две мнения и на всеки е ясно. Ако го имаше, нямаше да сме в положение партер и да си изсмукваме от пръстите, какво да правим. Какво предлагаш по въпроса? Ако инициираме увеличение на билетите, какво ни гарантира, че ИАРА ще заработи по-ефективно? Ако пък няма увеличение, всичко ще върви, както досега. Абсурдно ми се вижда да се моля на някой да ми вземе парите, за да си свърши работата, но и на това съм готов.
Пряко участие на риболовците в управлението на агенцията вкл. и при избор на ръководство и екип? Друг начин на пряк контрол? Какво?

п.п. В Долни Ц. не ходя по принцип, напрягам се и ми става нервно. Ограничавам се до Горни. Минавал съм преди години и знам, че е бедно, но уредено село. Дано живеят по-добре хората.

[Милен Динков]

ОК, без контрол няма смисъл от никакви действия. Дори да се забрани стопанския риболов, пак ще има нарушители. Тогава какво правим?

Щом в много европейски страни няма стопански риболов, защо тук има? Нали и тук се правят много неща по европейски модел. Защо да не може и това - да се забрани това безчинстване! Били избиратели. Не искали касови апарати, не искали това, не искали онова. И аз не искам много неща! А и колко са те, а колко сме ние. Ние сме поне 500 000 в цялата страна. А мрежарите колко да са - 2000-3000 по цялото поречие на реката. Във вътрешността не ги броя, защото там и без това няма стопански риболов, всичко останало си е чист вид бракониерство. Не сме ли ние факторът? И защо те да имат лоби в Парламента, а ние да нямаме и все да нямаме. Защо все сме от губещите, от тия, които все са ощетени? На мен лично ми писна да съм в поза партер! Да се радват, че оръжието е скъпо и не се намира лесно, както в някои арабски страни!!!

[babydoctor]

Е, оръжието отдавна не е скъпо и ненамираемо, но това са крайни мерки, които не решават въпроса...Ако се обединим около идеята, някой да даде сайт на Народното събрание и да го залеем...После може и на жълтите павета да излезем, преди изборите...

[Плашилото]

Не разбрах само какво предлага Павката-сестрата.Само някакви доводи против.
Искам да припомня че освен ИАРА контролни функции има и Гранична полиция.Но поговорката за многото баби и хилавото дете важи и тук.И граничарите са хора,и те бракониерстват и то не рядко.
Аз съм за пълна забрана на стопанския риболов и стриктен контрол над любителския!От хората,които познавам,занимаващи се със стопански риболов,знам че всички бракониерстват.Всеки си намира едно или друго оправдание за чиста съвест.Но е факт че във Видинско по време на забраната можеше да се купи всякаква прясна риба!

[Д-р Дулитъл]

Тя работата с контрола отдавна е заминала на майната си.И причината е ,че държавата е абдикирала от тази си функция.Например звеното във Враца-двама инспектори на терен,Дунав на 70 км от Враца.Гадовете вече ще са и продали рибата,преди да пристигнат инспекторите.Я да има трима съвестни човека с една бърза лодка на щат в изнесен офис в Козлодуй примерно и всеки ден да са на вода.

[sestrata]

Не разбрах само какво предлага Павката-сестрата.Само някакви доводи против.

Писах вече какво предлагам:

Предлагам към чл. 18г да се добави ал 5:
Чл. 18г.
(5) Стопански риболов по р. Дунав с неподвижно привързани към дъното или брега риболовни уреди и средства се извършва само в пръсъствието на лицето, на което е издадено удостоверението.


Текстът, който предлагам може да мине реално в парламента с помощта на депутат, който да го внесе за разглеждане. Сега и веднага. И е крайно належащо това да стане.

---
Какво неясно има за разбиране? Всеки да си стои до мрежата и въдицата. Всичко друго се вади от водата без никакви колебания. Така ще стане възможно всеки от нас да участва в контрола срещу бракониерството. Защото в момента, ако подадеш сигнал за мрежа в ИАРА, отсреща те питат дали си сигурен, че е незаконна. И като не си сигурен, няма да си мръднат пръста. Или:

1. Ако кажеш, че си сигурен, а се окаже кьорфишек, подлежиш на наказание:

Който ползва не по предназначение телефон 112, се наказва с глоба от 200 до 1 000 лв. Лице, което предава чрез телефона неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се наказва с глоба от 2 000 до 5 000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. Когато в тези случаи пък са мобилизирани ресурси на службите за спешно реагиране, наказанието е глоба от 10 000 до 20 000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, както и обезщетение за причинените на службите вреди

2. Ако пък срежеш или извадиш законна мрежа, престъпника си ти, защото увреждаш чужда частна собственост.

---
Пълната забрана на стопанския риболов по р. Дунав е много продължителен процес, защото са засегнати много хора и интереси. И не моите, както се опита да намекнеш в свой предишен пост. Аз дунавска риба мога да си хвана като ми се яде.
С какво обаче "баба Пена" от Пиргово е по-долу от нас, та да няма право да опита дунавска риба, като не може да си хване сама? С какво са по-долу от нас хилядите "лели Пени"?
Законът забранява на любителя риболовец да продава риба!
И защо само по р. Дунав да се забранява "стопанския"? Да не би в Черно Море да е останала някаква риба? Наричат маломерния лефер "ченокоп", маломерния сафрид "граца", като че ли са отделни видове и се прибира всичко както от "стопански", така и от "любители".
Няма да коментирам как държавата ще решава въпроса с поминъка на "стопанските", ако се тръгне към забрана. Ще се решава, като въпроса с тютюнопроизводителите. Ще се раздават квоти и субсидии за преквалификация, а ще се ползват и разбират като дотация....

---
Затова предлагането на подобна забрана от любители риболовци, дискриминирайки всички останали, които не могат да ловят, без да се отговори на въпроса "как народа ще имат достъп до рибните видове, които не могат да се отглеждат в затворени водоеми", подлежи на широка обществена дискусия. Без подкрепа и разбиране на НАРОДА, подобна забрана никога няма да мине. Нито в българския, нито в европейския парламент.

[zx7r]

Не разбрах само какво предлага Павката-сестрата.Само някакви доводи против.

Не е точно така. И Милен го каза по-горе. При липсата на контрол, разширяване на обхвата от забрани води единствено до повече нарушения, а крайният резултат ще продължава да е незадоволителен. Напълно извън този контекст, с наличие на контрол или без, за стопанския риболов вече няма място по реката. B_lomski каза много важни неща още в началото. Трябва да поставим и докажем, че интересът на любителите поставен срещу този на стопанските ще доведе до много по-големи ползи и приходи за държавата, както и за местната инфраструктура. Мисля, че това трябва да е фокусната точка.
Ако искате можем да помислим и върху някакво сдружение?

[zx7r]

И защо само по р. Дунав да се забранява "стопанския"? Да не би в Черно Море да е останала някаква риба?

Доколко съм запознат, без да съм напълно сигурен, в ЕС има дефинирани национални квоти за морски улов по видове и регистрация на риболовни съдове. Доколко се спазва, не зная. Такива в Дунав няма.
Стопанският риболов по Дунав, в момента е:

1. Незаконен - всички стпански бракониерстват.
2. Нерегулиран - липсат адекватни закони и контрол върху прилагането му, както и върху продажбата на риба.
3. Недеклариран - не се плащат данъци и липсва, каквато и да е отчетност.

Като довод за продължаване на упражняването му в тази среда, мераците на баба Пена да похапне рибка ми звучат абсурни
Покрай тези мераци много станаха милионери. Кг черен хайвер от "дива риба" е няколко хиляди евро. Месото отделно.
Иначе съм съглсен с написаното от теб. Просто имаш малко по-консервативен подход към проблема, докато на повечето колеги им е писнало до такава степен, че ги удовлетворяват само кардинални и решителни действия. На мен също
Трудно ще намерим баланс между исканията ни и резултатът, който се надяваме да постигнем, но все отнякъде трябва да се започне.

[Welsmeister]

... Трябва да поставим и докажем, че интересът на любителите поставен срещу този на стопанските ще доведе до много по-големи ползи и приходи за държавата, както и за местната инфраструктура. Мисля, че това трябва да е фокусната точка.
Ако искате можем да помислим и върху някакво сдружение?

Това е! Един човек дошъл от Варна, София или откъдето и да било оставя много повече пари отколкото за 2-3 кг таранка. Щом е решил да кара 500 км ще има разходи на място за нощувки, горива, магазини, кръчми етс. Но никой няма да дойде от някъде си за да лови облез (уклей).
Пък и няма по-богат рибар от този който развъжда и продава риба. Справка Ряхово....
В крайна сметка от по-добра популация ще имат интерес болшинството българи. Но ключовите думи са контрол и наказания.

[sestrata]

1. Незаконен - всички стпански бракониерстват.
2. Нерегулиран - липсат адекватни закони и контрол върху прилагането му, както и върху продажбата на риба.
3. Недеклариран - не се плащат данъци и липсва, каквато и да е отчетност.

Когато обсъждаме важни въпроси е добре да се придържаме към трезвия разум и истината, иначе доникъде няма да стигнем. Горе написаното е емоционално, но невярно.

1. Стопанският риболов в момента е напълно законен. Нали затова искаме да го забраним.
2. Регулиран е в ЗРА - подробно. Само трябва да се прочете закона. И да има кой да го спазва.
3. Заплащането на разрешително е разновидност на "патентен данък", който заплащат физическите лица, свободните професии и едноличните търговци. След него други данъци не се дължат.

Това, за което си 100% прав е, че КОНТРОЛЪТ е слаб или НАКАКЪВ, ако няма сигнал или показна акция. Именно от тук трябва да се започне.

---

Доводът, че трябва да има дунавска риба на пазара не е никак абсурден. ТОВА е основанието за съществуването на стопанския риболов. Затова европейския съюз отпуска пари за рибарски селища. За какво са тези "селища"? За любителски риболов ли? Дори обвиняват държавата, че не подпомага законодателно рибарството и се губят европари.

http://www.bgsever.info/news/2014/06/14 ... %BD%D0%B5/

---
На довода ни "няма вече риба в Дунав", ако стопанските риболовци отговорят: "как да няма - вижте пазара" и "не можете да я ловите, затова си мислите, че няма"? Дума срещу дума... Така нищо няма да се промени. Колкото до риболовния туризъм, за който говори колегата Welsmeister, надявам се някой ден да стане и в България. За жалост няма наченки на такъв нито по Дунав, нито по Черно Море. Дори във вътрешността има застой и път надолу. Къде остана вълшебния гьол на Говедарци?
---
КОНТРОЛ, КОНТРОЛ, КОНТРОЛ и жестоки санкции. Това е пътят. Така мисля аз.

[Здравко_Лудия]

На всеки трябва да му е ясно, че борбата няма да е лесна и няма да стане бързо. Под бързо имам предвид да се случат правилно нещата, а не да стреляме в тъмното и да видим какво ще стане. Необходима е широка обществена дискусия и анализиране на ситуацията - предложения за промени подкрепени с факти. Всяко направено предложение трябва да е точно обосновано като се предвидят и парират отговорите на опозицията (стопански риболовци и бракониери).

Отправната ни точка са сведените до критични нива популации на рибните видове в река Дунав. Павел обясни един от най важните моменти:

На довода ни "няма вече риба в Дунав", ако стопанските риболовци отговорят: "как да няма - вижте пазара" и "не можете да я ловите, затова си мислите, че няма"? Дума срещу дума...

В тази връзка, има ли институция или организация в България, която следи и анализира биоразнообразието в река Дунав в цифри, статистика, тенденция през последните години, застрашени видове и т.н.? Ако такава информация липсва, има ли кой в България да направи подобно точно и обективно проучване? Ако в България няма, можем ли да привлечем чужди специалисти да го направят? Изобщо може ли да се направи подобно нещо? Мисля, че такива факти са ни нужни за успех.

[zx7r]

Горе написаното е емоционално, но невярно.

Imah предвид практическото състояние на стопанския, а не буквите в закона.
Във всяка една петиция е една дума срещу друга, ако имаше законово основание да го спрем, щяхме да сме в съда.
Иначе, какво да ти кажа... Ми така е, както си го написал.

Относно предложението ти за допълнение към член 18. Вярвам ще има някакъв положителен ефект в по-големите градове и на изток, но в северозападна Б-я това няма да е фактор. Просто не виждам, кой ще тръгне да ги вади тези мрежи, които в почти всички случай са достъпни само с лодка. Местните ли? Излкючено! b_lomski е единственият, за който чух, че го прави и сега. Ще извадиш една, две, 20 мрежи и накрая ще си намериш колата запалена, да не споменавам друго. Там дори не смеят да подават сигнали и местният човек трудно може да събере сили, за да се изправи срещу дерибеите в съответния град/село. Ще се разчита само на ИАРА и то ако е в района или на час-два път, ако изобщо някой подаде сигнал. Ще вмъкна, че на Дунав никога не съм бил проверяван, а проверяващи съм виждал само веднъж. Това е за повече от 20-25 години.
И още един въпрос. Как ще се тълкува "само в пръсъствието на лицето"? На колко метра трябва да е лицето, за да имаме "присъствие" - 5, 10, 100? Ето ти един обичаен сценарий - рибарите опъват мрежите и се връзват на сянка под някоя върба. Казах мрежите, защото често опъват по 5-6 в участък от няколкостотин метра. Отивам аз, не ги виждам и започвам да режа. Познай, какво ще стане. Сещам се за няколко варианта, по които може да се развие подобно правораздаване, но нито един не ми харесва. Тази част отваря много врати и според мен ще е по-удобно да не фигурира изобщо, но ако смяташ, че и в този вид ще е полезна, ОК, заставам зад нея.
"КОНТРОЛ, КОНТРОЛ, КОНТРОЛ и жестоки санкции."
Абсолютно, но само допълнението по чл. 18 за мен е крайно недостатъчно. То ще улесни и направи контрола по-ефективен, но няма да го увеличи. Сестра, пишеш, че с приемането на това допълнение всичко ще си дойде на мястото. Аз не виждам, как ще стане. Дано греша.
Ако приемем, че с искането за кринимализиране на бракониерстовото ще покрием "жестоките санкции", то частта с Контрола остава отворена, макар че тук исканията ни са кристално ясни - засилено присъствие на контролните органи, т.е. повече хора, нови областни центрове, плавателни съдове и оборудване. Как ще аргументираме последващите от това разходи и изобщо трябва ли да го правим е отворен въпрос.
Както каза и Здравко_Лудия по тази подписка има още много работа, но имаме забележим напредък

В тази връзка, има ли институция или организация в България, която следи и анализира биоразнообразието в река Дунав в цифри, статистика, тенденция през последните години, застрашени видове и т.н.? Ако такава информация липсва, има ли кой в България да направи подобно точно и обективно проучване? Ако в България няма, можем ли да привлечем чужди специалисти да го направят? Изобщо може ли да се направи подобно нещо? Мисля, че такива факти са ни нужни за успех.

Въпросът ти ме подсети, че преди около седмица писах на WWF България. Разказах накратко, че във връзка с критичното състояние на реката обмисляме подписка за забрана на стопанския и криминализиране на бракониерството, което компрометира и редица техни проекти и т.н. Накрая завърших с въпрос дали биха подкрепили такава инициатива и дали могат да помогнат с анализи, доклади или друг начин.
Не получих никакъв отговор, а ми се искаше да имаме положителен такъв. Най-вече за петицията пред ЕП, защото това е световно разпознаваема организация и щеше да придаде тежест. Няма да ни подкрепят и затова си има прични. Подобни организации често са бенефициенти по редица евро проекти и трудно ще подкрепят твърдението, че по пазарите се продават маломерни есетри, дето са само човка и опашка, а дъното на реката е пълно с кърмаци. Есетри, които са развъдени И с евро пари. Това е. С две думи не разчитай. Това с чигите е само пример, но причините са от този характер. На тяхно място и аз бих пасувал. А не знаем, какво пише и в техните отчети. Четох, че вече има уловени 2 малки морунки, немаркирани, диви рибки. Това дали е голям или малък успех изобщо не искам да коментирам.
Ако някой се интересува, мога да кача някъде цялото писмо.
Мисля, че БАН правеха подобни доклади, но нямах време да задълбавам. Със сигурност има и други международни организации, които го правят. Поинтересувайте се, защото и това им значение.

[b_lomsky]

Ако се забрани стопанския риболов логично е поставянето на всякакви уреди във водата да се счита за бракониерство, така че след като се криминализира всеки от нас може да пуска сигнали на 112 и не подлежи на отговорност. По чл.205 НПК дори има задължение за гражданите да уведомяват за извършено престъпление.
На практика нещата ще изглеждат така :
Виждаш, че някъде е пусната мрежа и звъниш на 112.Оставяш си данните. Междувременно я вадиш, нарязваш и освобождаваш рибите, след което си тръгваш или продължаваш риболова.

Най-голямо основание за забрана на стопанския риболов е влиянието върху околната среда и интереса на повечето като брой спортни риболовци срещу този на рибарите.Лично аз не виждам и място за дискусия или обществено обсъждане.

[Здравко_Лудия]

Здравейте, колеги. Струва ми се, че бързо забравихте за мародерствата по Реката през забраната, пък и сега. Но другата година пак ще има и положението ще е по-зле. Давайте да пишем, да обсъждаме и да спорим, за да се случат нещата. Аз лично изобщо не съм съгласен с това мнение или по скоро - "иска ми се, но не мога":

Най-голямо основание за забрана на стопанския риболов е влиянието върху околната среда и интереса на повечето като брой спортни риболовци срещу този на рибарите.Лично аз не виждам и място за дискусия или обществено обсъждане.

Според мен без сериозна подготовка и подценяване на ситуацията сме обречени на неуспех. Ще се получи като прословутият случай в Слънчев бряг от преди няколко дни. Не ги знам за какво са отишли в това заведение, пък и не ме интересува, но явно са били неподготвени и резултата е налице. С евентуална тотална забрана за стопански риболов по Реката се засягат интересите на рибарите, магазините за риба, ресторантите, консумиращите дунавска риба и др. или по друг начин казано сериозни икономически интереси. Това, че любителите са 500 000 (аз тук виждам 10), а стопанските 2-3000 също не е достатъчен аргумент... без добра организация. Едните се отдават на хоби и имат избор да ловят или не риба по Реката, докато другите ги интересуват само парите и някои от тях оцеляването. Подобно предложение ще ги вкара в шок и ужас. Ще им вземем хляба и т.н. Организацията им ще е сериозна и ще използват всякакъв ресурс за да запазят положението. Поздрави на всички пишещи тук и особено на zx7r и sestrata